¿Habrá un nuevo TPS para Venezuela después de los terremotos? ⁠3%

By Maria Briceño⁠8%

7/13/2026, 12:00:00 AM

BS Summary: This article contains 18 faulty reasoning types, including Pessimism Bias, Confirmation Bias, and Post Hoc (False Cause), with Appeal to Authority as the most egregious example at 20.3% saturation with 104 hits. Analysis detected 616 faulty-reasoning hits from 513 analyzed words, generating a BS Score of 12.8% and a BS Rank of ⁠3% (21,437 of 21,886 articles). This article is better (less manipulative) than 97.90% of the article peer group.

Más de 3,800 personas murieron y 17,000 quedaron sin vivienda tras dos terremotos en Venezuela el 24 de junio. 
Debido a la magnitud del desastre, algunos congresistas de EE.UU. han llamado a que se restaure la designación del Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés), para los venezolanos en Estados Unidos. 
El TPS permite a ciudadanos de otros países que atraviesan crisis, como desastres naturales o conflictos armados, residir en EE.UU. por un periodo de hasta 18 meses. 
El gobierno federal frecuentemente renovaba estas designaciones, convirtiéndolas en algo prácticamente permanente. 
La ex secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, determinó en 2025 que Venezuela ya no cumplía con las condiciones del TPS, terminando la designación. 
La Corte Suprema permitió su cancelación el 3 de octubre de 2025. 
En enero del 2025, habían 607,000 de venezolanos amparados por el TPS, según el Migration Policy Institute. 
¿Qué ha dicho el gobierno de EE.UU. tras los terremotos en Venezuela? 
A la fecha del 8 de julio, el Departamento de Estado reportó que ayudó a Venezuela con más de $386 millones, dirigidos a varias organizaciones, incluyendo a Global Empowerment Mission, la Cruz Roja y UNICEF para proporcionar atención médica de emergencia, asistencia alimentaria, agua, alojamiento, protección y logística. 
También han enviado más de 400 toneladas métricas de ayuda humanitaria, incluyendo equipos de rescate, médicos y paramédicos. 
Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional no ha hablado sobre restaurar el TPS para Venezuela. 
Designar el TPS para Venezuela es legalmente posible, pero no probable 
Gilbert Guerra, un investigador y experto en política migratoria en el Niskanen Center, le dijo a PolitiFact el 10 de julio que el Departamento de Seguridad Nacional tendría que hacer una designación nueva para volver a proteger a los venezolanos con TPS. 
La Ley de Inmigración y Nacionalidad dice que los terremotos están mencionados explícitamente en esa ley como una de las razones para designar TPS. 
"Pero esa vía tiene algunos requisitos obligatorios. 
Uno de ellos es que el país afectado tiene que pedirnos a los Estados Unidos que pongamos esa designación", dijo Guerra. 
"Y de lo que hemos visto hasta hoy en día, el gobierno de Venezuela bajo Delcy Rodríguez todavía no lo ha hecho y me sorprendería también si lo hace". 
Un terremoto de magnitud de 7.0 azotó a Haití en 2010. 
El gobierno de Haití no pidió TPS para haitianos en EE.UU., pero Estados Unidos lo otorgó porque era de interés nacional. 
"Dudo mucho que eso va a venir a pasar porque ya lo que hemos visto de esta administración es que no piensan que el TPS realmente está en el interés nacional y también lo ven como algo que ha sido abusado, que ha sido realmente no temporal en la manera que lo han usado en el pasado", dijo Guerra. 
Lo que podría pasar es que se pausen los vuelos de deportación a Venezuela. 
Sin embargo, los venezolanos aún pueden ser detenidos o deportados a otros países, Guerra dijo. 
Lee más reportes de PolitiFact en Español. 
Article reasoning-pattern comparisonThis article: 11.5%Maria Briceño: 3.8%@politifact: 2.0%Confirmation Bias11.5%This article: 3.3%Maria Briceño: 0.9%@politifact: 0.6%Anchoring Bias3.3%This article: 5.8%Maria Briceño: 2.6%@politifact: 2.5%Availability Heuristic5.8%This article: 4.1%Maria Briceño: 1.0%@politifact: 1.0%Representativeness Heuristic4.1%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.7%@politifact: 0.5%Hindsight Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 1.0%@politifact: 1.3%Overconfidence Bias0.0%This article: 6.8%Maria Briceño: 2.1%@politifact: 3.5%Framing Effect6.8%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 0.3%Loss Aversion0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 0.2%Status Quo Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Sunk Cost Effect0.0%This article: 2.7%Maria Briceño: 0.6%@politifact: 0.8%Optimism Bias2.7%This article: 13.6%Maria Briceño: 1.6%@politifact: 1.1%Pessimism Bias13.6%This article: 6.0%Maria Briceño: 4.0%@politifact: 5.1%Negativity Bias6.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.6%Self-Serving Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.4%Fundamental Attribution Error0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.1%Actor-Observer Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.3%@politifact: 0.5%In-Group Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.1%@politifact: 0.4%Out-Group Homogeneity Bias0.0%This article: 9.4%Maria Briceño: 1.0%@politifact: 0.8%Halo Effect9.4%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Horn Effect0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Dunning-Kruger Effect0.0%This article: 5.7%Maria Briceño: 1.3%@politifact: 1.1%Recency Bias5.7%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.3%@politifact: 0.2%Primacy Effect0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Blind-Spot Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.4%Ad Hominem0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 0.2%Straw Man0.0%This article: 20.3%Maria Briceño: 7.0%@politifact: 4.7%Appeal to Authority20.3%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.5%@politifact: 0.8%False Dilemma0.0%This article: 2.7%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.6%Slippery Slope2.7%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.1%@politifact: 0.1%Circular Reasoning0.0%This article: 5.7%Maria Briceño: 3.5%@politifact: 3.0%Hasty Generalization5.7%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.6%@politifact: 0.2%Red Herring0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 1.7%@politifact: 0.6%Bandwagon0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 3.0%@politifact: 2.4%Appeal to Emotion0.0%This article: 4.1%Maria Briceño: 0.3%@politifact: 0.5%Begging the Question4.1%This article: 11.5%Maria Briceño: 2.5%@politifact: 1.7%Post Hoc (False Cause)11.5%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.1%Tu Quoque0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.6%Burden of Proof0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.1%@politifact: 0.2%Appeal to Nature0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.1%@politifact: 0.2%Composition/Division0.0%This article: 4.1%Maria Briceño: 1.1%@politifact: 1.0%Anecdotal4.1%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 0.1%No True Scotsman0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 1.4%@politifact: 2.0%Ambiguity (Equivocation)0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Gambler’s Fallacy0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 0.1%Middle Ground0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.1%Personal Incredulity0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.0%Special Pleading0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.1%Genetic Fallacy0.0%This article: 1.4%Maria Briceño: 2.0%@politifact: 1.7%Unattributed Quote1.4%This article: 0.0%Maria Briceño: 2.8%@politifact: 1.7%Quote-first Misdirection0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 1.0%@politifact: 1.6%Biased Writer Voice0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.2%@politifact: 1.0%Indoctrination0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.0%@politifact: 0.2%Politically Left Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Maria Briceño: 0.3%@politifact: 0.4%Politically Right Leaning Bias0.0%This article: 1.4%Maria Briceño: 0.4%@politifact: 0.4%Attempt to Sell a Product or S…1.4%

513 words analyzed.

Speakers

5speakers54%attributed speech237writer words
Voice mapSelect a segment to jump to its words
Writer's voice • 10 words • 0.0% coverageWriter's voice • 19 words • 0.0% coverageWriter's voice • 35 words • 0.0% coverageWriter's voice • 27 words • 0.0% coverageWriter's voice • 12 words • 0.0% coverageKristi Noem • 26 words • 0.0% coverageCorte Suprema • 12 words • 0.0% coverageMigration Policy Institute • 17 words • 0.0% coverageWriter's voice • 12 words • 0.0% coverageDepartamento de Estado • 48 words • 0.0% coverageWriter's voice • 18 words • 0.0% coverageWriter's voice • 16 words • 0.0% coverageWriter's voice • 11 words • 0.0% coverageGilbert Guerra • 42 words • 0.0% coverageWriter's voice • 24 words • 0.0% coverageGilbert Guerra • 7 words • 100.0% coverageGilbert Guerra • 21 words • 0.0% coverageGilbert Guerra • 29 words • 0.0% coverageWriter's voice • 11 words • 0.0% coverageWriter's voice • 21 words • 0.0% coverageGilbert Guerra • 59 words • 0.0% coverageWriter's voice • 14 words • 0.0% coverageGilbert Guerra • 15 words • 0.0% coverageWriter's voice • 7 words • 100.0% coverage
Selected voice

Gilbert Guerra

100%flagged-word coverage
173 attributed words63% of attributed speech67% writer coverage
0%2.5%5.0%Unattributed Quote+4.0 ptsWriter: 0.0%Gilbert Guerra: 4.0%4.0%Attempt to Sell a Product -3.0 ptsWriter: 3.0%Gilbert Guerra: 0.0%0.0%

Attribution is sentence-level. Pattern percentages are calculated only from words assigned to that voice.

Loading…
Loading…
Loading…
Loading…

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.