Kim K's toilet trouble, one superstar's humiliating fumble... and the flash of flesh that nearly made me sick: KENNEDY's utterly brutal Met Gala review 89%

By Kennedy0%

5/5/2026, 12:26:57 PM

BS Summary: This article contains 13 faulty reasoning types, including Negativity Bias, Ad Hominem, and Hasty Generalization, with Biased Writer Voice as the most egregious example at 82.7% saturation with 890 hits. Analysis detected 2,540 faulty-reasoning hits from 1,076 analyzed words, generating a BS Score of 82.7% and a BS Rank of 89% (2,242 of 20,139 articles). This article is worse (more manipulative) than 88.90% of the article peer group.

Actress Blake Lively made a humiliating return to the public eye at the Met Gala on Monday night, just hours after settling her seemingly interminable (pointless?) 
legal crusade against her former It Ends With Us co-star Justin Baldoni. 
She probably should have stayed at home. 
Here are the all hits, misses and pointy nipples (stayed tuned) of the 2026 Metropolitan Museum of Art's Costume Institute gala. 
Sherbet nightmare 
Donning a 2006 Versace gown retrofitted with a pastel chiffon train, Lively, sans husband, beamed at photographers while a team of young male valets ushered her overflowing fabrics down the green carpet. 
When the train got tangled, she glared back at them like they had fumbled their lines. 
We know the demons that lurk beneath those borrowed Lorraine Schwartz jewels and retread sequins, Blake. 
No wonder Ryan Reynolds sat this one out... 
Going stag 
Lively wasn't the only queen without her prince. 
Kylie Jenner lost her boyfriend for the night (Timothée Chalamet was about 30 blocks south cheering on his Knicks at Madison Square Garden), but don't worry, she found a pair of fake nipples, sewn right into the molded brown bodice of her Schiaparelli gown. 
Plus, they stuck on a belly button to match. 
Boop! 
The dress code of the evening was 'Fashion is Art,' but it might as well have been 'Fashion is a Body Part.' 
Eye-popping 
Kardashian half-sister Kim got the nipple memo, too. 
She showed up in an anatomically correct orange, plastic torso coffin with mammary adornments that could have been mistaken for weapons. 
I hope her corset was outfitted with an internal catheter, because there's no way girlfriend was putting that thing back on after visiting the little girls' room. 
Getting handsy 
There were so many prosthetics at the gala that it looked like a lion tamer's convention. 
K-pop star Lisa had a total of four arms, courtesy of fashion designer Robert Wun, who crafted her two extra limbs to hold up her veil. 
Wun even made a faceless torso to adorn the dress of Tony-Award winning theater director, Jordan Roth. 
He must've had a few extra phony hands, because they were all over Thai influencer Nichapat Suphap, who looked like she was fondled by the Silver Surfer. 
Bursting bubbles 
Olympic skier-model Eileen Gu was wearing a dress made of little bubbles that sprayed actual bubbles. 
Isn't being a traitor to your country cute? 
Sabrina Carpenter's stunt-dress, however, actually stuck the landing. 
It was made from strips of film from her favorite movie, which is, of course, Sabrina. 
She looked perky and chic, not phony and clumsy like Comrade Gu. 
Lady in red 
Recently divorced Nicole Kidman wore her heart on the outside of her stunning, long-sleeved red sequin Chanel gown. 
It was one of the most successful revenge dresses since Princess Diana's 1994 Christina Stambolian worn to a London gala to stick it to then Prince Charles. 
The gala's age limit was reportedly lowered to allow Nicole's eldest daughter Sunday Rose (17) to attend the event. 
The one-two mom-daughter punch must have been a knockdown to Keith Urban. 
Who wore it best? 
But while red sequins suited one siren, they failed on another blowhorn. 
Lena Dunham looked corpulent and sickly in her feathery red sausage casing, as she waddled up the gala stairs. 
It's as though she's fattened herself on all the empty praise she's been gobbling up for her new memoir 'Famesick'. 
I almost got sick seeing her beefy calves. 
Losing face 
Hapless Katy Perry tried to crib Kim K's Met Gala look from 2021 by covering her face in a metallic mirror. 
Instead, it looked like wearing a salad bowl and calling it fashion. 
Truth be told, if I had to kiss Justin Trudeau, I'd probably cover my face with whatever I could find. 
But then she removed the mask to reveal that she was wearing fake metal teeth! 
Ugh… put the bowl back on. 
Child's play 
The nepo babies were in full effect: Hailey Bieber wore a 24-carat gold breastplate from YSL (never forget that she's Baldwin); Lily-Rose Depp underwhelmed in baby blue Chanel (they can't all be Nicole Kidman); and Patrick Schwarzenegger was, unfortunately, channeling his inner gestapo in a leather storm trooper getup. 
He should be careful. 
Patrick's grandfather, Gustav Schwarzenegger, was an actual Nazi. 
If he keeps this up the Democrats may nominate him for Senate in Maine. 
Horror shows 
Heidi Klum was a little early for Halloween outfitted as a Caryatid (one of the maidens holding up the Erechtheion temple at the Acropolis) and, while I love how she commits to the bit, it was weird, even by Met Gala standards. 
Though I loved Sam Smith's ode to both Maleficent. 
It was either that or he dressed up like the singing candle stick from Beauty and Beast. 
He wore a black bedazzled top, oversized fur-lined cape top lined and a mermaid-style, bottom-hugging hem, with a matching feathered headpiece. 
Hey, if you're going to go for… you better commit. 
Snoozers 
Margot Robbie inspired a collective 'meh!' 
with her gold Chanel dress. 
Cher donned some workmanlike Burberry and beamed in spite of losing her bid as a conservator for her troubled son Elijah Blue. 
But the real shocker was Met Gala honorary chair (and sponsor, courtesy of sugar-daddy Jeff) Lauren Sanchez, who apparently attempted to class up her typically trashy look in a navy off-the-shoulder couture gown by Schiaparelli. 
But, she just couldn't resist showing plenty of boob. 
Give the girls a night off! 
Dishonorable mentions 
Speaking of garbage, I'm calling in a wellness check on Doja Cat. 
Her silicon dress reassembled a mess of shiny beige trash bags hurriedly sewn together. 
I'm worried she got tossed into a dumpster. 
Actress Sarah Paulson wore a one dollar bill as a mask. 
I'm sure Mayor Zohran Mamdani was waiting in a nearby bush to snatch it. 
Serena Williams looked like a twice-baked potato in her shiny ensemble and sister Venus (another co-chair) barely moved the needle in her diamond dickie. 
And finally, someone please tell models Irina Shayk (who is clearly still trying to get Tom Brady's attention) and Gigi Hadid that the sheer look is beyond played out. 
Pro tip: white undies under a see-through dress looked dingy, not hot. 
Oh, Met Gala, you didn't disappoint. 
Here's to another year of celebrity indignities. 
Article reasoning-pattern comparisonThis article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 2.7%Confirmation Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.7%Anchoring Bias0.0%This article: 4.7%Kennedy: 1.6%Daily Mail: 2.8%Availability Heuristic4.7%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.0%Representativeness Heuristic0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.8%Hindsight Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.9%Overconfidence Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 2.7%Daily Mail: 6.9%Framing Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.4%Loss Aversion0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.5%Status Quo Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Sunk Cost Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 2.1%Optimism Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.1%Pessimism Bias0.0%This article: 73.0%Kennedy: 65.7%Daily Mail: 10.9%Negativity Bias73.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.6%Daily Mail: 1.8%Self-Serving Bias0.0%This article: 5.8%Kennedy: 2.9%Daily Mail: 1.1%Fundamental Attribution Error5.8%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.2%Actor-Observer Bias0.0%This article: 5.7%Kennedy: 3.4%Daily Mail: 1.0%In-Group Bias5.7%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.5%Out-Group Homogeneity Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 1.7%Daily Mail: 5.0%Halo Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 2.1%Daily Mail: 0.3%Horn Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.0%Dunning-Kruger Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.7%Recency Bias0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.4%Primacy Effect0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.0%Blind-Spot Bias0.0%This article: 37.3%Kennedy: 23.2%Daily Mail: 1.7%Ad Hominem37.3%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.2%Straw Man0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 3.0%Appeal to Authority0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.9%False Dilemma0.0%This article: 1.3%Kennedy: 1.3%Daily Mail: 0.4%Slippery Slope1.3%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Circular Reasoning0.0%This article: 9.0%Kennedy: 5.7%Daily Mail: 3.9%Hasty Generalization9.0%This article: 1.3%Kennedy: 1.7%Daily Mail: 0.4%Red Herring1.3%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.8%Bandwagon0.0%This article: 2.2%Kennedy: 0.7%Daily Mail: 6.5%Appeal to Emotion2.2%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.5%Begging the Question0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 2.6%Post Hoc (False Cause)0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Tu Quoque0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.4%Burden of Proof0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Appeal to Nature0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Composition/Division0.0%This article: 2.7%Kennedy: 0.9%Daily Mail: 3.1%Anecdotal2.7%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%No True Scotsman0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.6%Ambiguity (Equivocation)0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.0%Gambler’s Fallacy0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Middle Ground0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Personal Incredulity0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.1%Special Pleading0.0%This article: 5.3%Kennedy: 3.8%Daily Mail: 0.1%Genetic Fallacy5.3%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 3.3%Unattributed Quote0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.7%Quote-first Misdirection0.0%This article: 82.7%Kennedy: 67.4%Daily Mail: 8.9%Biased Writer Voice82.7%This article: 0.0%Kennedy: 0.5%Daily Mail: 1.0%Indoctrination0.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 0.2%Politically Left Leaning Bias0.0%This article: 5.0%Kennedy: 5.9%Daily Mail: 0.6%Politically Right Leaning Bias5.0%This article: 0.0%Kennedy: 0.0%Daily Mail: 1.2%Attempt to Sell a Product or S…0.0%

1076 words analyzed.

Speakers

No attributed speakers were identified in this analysis.

Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.