ZDNET58%

Samsung's new Ultra foldable is impressive, but I'd pay close attention to this model 83%

By Adam Doud93%

7/25/2026, 5:15:45 AM

BS Summary: This article contains 29 faulty reasoning types, including Anecdotal, Optimism Bias, and Hasty Generalization, with Biased Writer Voice as the most egregious example at 48.5% saturation with 480 hits. Analysis detected 1,923 faulty-reasoning hits from 990 analyzed words, generating a BS Score of 74.6% and a BS Rank of 83% (3,795 of 21,887 articles). This article is worse (more manipulative) than 82.70% of the article peer group.

Samsung launched three foldable phones at its Unpacked event in London. 
Its first 'Ultra' foldable, the Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, is an impressive device. 
However, the Samsung Galaxy Z Fold 8 has a unique form factor that's very compelling. 
Now that Samsung Unpacked is over and all the phones have been announced, you may be clamoring to get your preorder in for the all-new Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra. 
It is, after all, the first Samsung foldable to bear the "Ultra" moniker. 
Also: Everything announced at Samsung Unpacked 2026: New foldables, smartwatches, more 
But you might want to hold on for a moment and check out the Samsung Galaxy Z Fold 8, too. 
Yes, the Fold 8 Ultra has a lot going for it, but the Fold 8 makes a strong argument for itself, as well. 
Part of that is because Samsung knows what's coming down the pipeline: a foldable iPhone -- a product that could disrupt the market its historically dominated. 
Because of that, Samsung gave the Z Fold 8 some particularly compelling design features. 
Here are some of the points you might want to consider before dropping a serious chunk of change on the Ultra model. 
The price is right 
First and foremost, the Samsung Galaxy Fold 8 starts at $1,899, which is a full $200 less than its ultra sibling. 
The differences between the two include a missing 10MP telephoto camera, a smaller 50MP main camera, 200 mAh of battery capacity, and a smaller inner and cover screen. 
Of those compromises, I thought the reduced screen size would be the deal breaker, but after spending some time with the phone, I no longer think that's the case. 
We're living in a time where smartphone prices are either going up, they're staying the same with fewer meaningful upgrades, or both. 
Saving a couple of benjamins these days can go a long way toward preserving your already strained budget. 
Form meets function 
One of my criticisms of book-style foldables is the fact that the square form factor isn't great for things like content consumption. 
They can also be unwieldy to hold. 
The Fold 8 virtually eliminates that argument by turning itself into a 4:3 tablet when you open it. 
It's a smaller tablet, for sure, but it's an actual tablet form factor, not a rectangular peg shoved into a square hole. 
Also: Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra vs. 
Z Fold 7: After a year of usage, I'm ready to upgrade 
On paper, this doesn't sound like a big deal. 
But, once I got the phone in my hand, it clicked. 
The cover screen is nice because you can access much of it with just one hand. 
I've gotten used to the finger gymnastics necessary to navigate a taller phone with one hand, but the squat screen of the Galaxy 8 Fold changes all that. 
While the phone is shorter, it's also wider which can also be better for reading; that is, after all much of what we do on our phones. 
It remains to be seen which apps respond to that 10:16 aspect ratio, however. 
The apps installed on the phones at the hands-on session all looked fine, but there are millions of others that may not; your mileage may vary. 
Only two cameras? 
The Samsung Galaxy Z Fold 8 does not have a telephoto camera, which is a shame. 
Between an ultrawide camera and a telephoto, I would prefer a telephoto every time. 
As a parent, I like taking photos of my kids doing kid things, and sometimes those things are on a sports field or a stage, so I'd like to be able to zoom in more. 
Some quick testing of the 50-megapixel main camera suggests that even up to 10x, zoom is fine. 
I wasn't able to vet those results on a larger computer screen, but at the very least, the photos are what I like to call "social media good" since that's probably where they'll end up anyway. 
Ultimiately, the missing telephoto lens is not really that much of an issue. 
I've tested the 10MP camera on the Samsung Galaxy S26 Ultra and it definitely falls into the "okay, but not great" category. 
While it's usually better to have it and not need it, the evidence suggests that not having it will be okay. 
Also: I tried Samsung's new wide Galaxy Z Fold 8, and it's my favorite product of Unpacked 2026 
It would have been nice if Samsung packed in the 200-megapixel shooter from the Ultra into this phone, but then again, this phone is not an Ultra. 
Perhaps Samsung sees the 200-megapixel sensor as an ultra feature. 
But when all is said and done, I suspect it'll be okay to live without the camera entirely. 
The bottom line: it's the better buy 
The Samsung Galaxy Z Fold 8 sparks a genuine curiosity in me that, I'll be honest, a lot of phones do not summon. 
The form factor feels very retro in a way that's hard to put my finger on. 
What I can say is that if this phone did not unfold, it would be a completely different story; the cover screen is too squat for me to use full time. 
It's not lost on me that one of the criteria I use to judge a foldable is how much I can or want to use it when it's closed. 
That's a little concerning to me and only a proper review period will demonstrate whether that opinion holds up. 
What I can say for now is that the Samsung Galaxy Z Fold 8 is a lovely phone, and it's the one I'm most eager to test out. 
But in the meantime, I think that this phone is the sleeper hit that Samsung produced and I really hope that it succeeds, despite not being "Ultra." 
Article reasoning-pattern comparisonThis article: 6.0%Adam Doud: 9.4%ZDNET: 2.9%Confirmation Bias6.0%This article: 3.4%Adam Doud: 3.9%ZDNET: 1.7%Anchoring Bias3.4%This article: 7.2%Adam Doud: 4.1%ZDNET: 3.1%Availability Heuristic7.2%This article: 4.9%Adam Doud: 1.3%ZDNET: 1.0%Representativeness Heuristic4.9%This article: 2.9%Adam Doud: 1.2%ZDNET: 0.5%Hindsight Bias2.9%This article: 3.8%Adam Doud: 2.1%ZDNET: 3.2%Overconfidence Bias3.8%This article: 0.4%Adam Doud: 2.3%ZDNET: 4.2%Framing Effect0.4%This article: 1.8%Adam Doud: 0.9%ZDNET: 1.4%Loss Aversion1.8%This article: 3.1%Adam Doud: 0.8%ZDNET: 0.7%Status Quo Bias3.1%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Sunk Cost Effect0.0%This article: 12.0%Adam Doud: 4.2%ZDNET: 5.2%Optimism Bias12.0%This article: 0.0%Adam Doud: 1.3%ZDNET: 1.3%Pessimism Bias0.0%This article: 4.1%Adam Doud: 4.1%ZDNET: 4.5%Negativity Bias4.1%This article: 1.4%Adam Doud: 4.6%ZDNET: 1.6%Self-Serving Bias1.4%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.3%Fundamental Attribution Error0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%Actor-Observer Bias0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.5%In-Group Bias0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Out-Group Homogeneity Bias0.0%This article: 10.5%Adam Doud: 4.3%ZDNET: 3.9%Halo Effect10.5%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Horn Effect0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Dunning-Kruger Effect0.0%This article: 4.1%Adam Doud: 1.1%ZDNET: 1.5%Recency Bias4.1%This article: 1.2%Adam Doud: 0.8%ZDNET: 0.4%Primacy Effect1.2%This article: 2.6%Adam Doud: 0.7%ZDNET: 0.1%Blind-Spot Bias2.6%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Ad Hominem0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%Straw Man0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 4.7%Appeal to Authority0.0%This article: 6.8%Adam Doud: 1.7%ZDNET: 1.5%False Dilemma6.8%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.6%Slippery Slope0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Circular Reasoning0.0%This article: 11.6%Adam Doud: 8.6%ZDNET: 6.5%Hasty Generalization11.6%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.5%Red Herring0.0%This article: 3.8%Adam Doud: 1.8%ZDNET: 0.5%Bandwagon3.8%This article: 2.1%Adam Doud: 1.0%ZDNET: 2.0%Appeal to Emotion2.1%This article: 1.8%Adam Doud: 0.8%ZDNET: 0.7%Begging the Question1.8%This article: 4.0%Adam Doud: 1.4%ZDNET: 1.5%Post Hoc (False Cause)4.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Tu Quoque0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Burden of Proof0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%Appeal to Nature0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.3%Composition/Division0.0%This article: 22.8%Adam Doud: 10.6%ZDNET: 4.9%Anecdotal22.8%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%No True Scotsman0.0%This article: 4.1%Adam Doud: 1.1%ZDNET: 2.5%Ambiguity (Equivocation)4.1%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Gambler’s Fallacy0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.2%Middle Ground0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%Personal Incredulity0.0%This article: 2.7%Adam Doud: 0.7%ZDNET: 0.2%Special Pleading2.7%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.1%Genetic Fallacy0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.9%Unattributed Quote0.0%This article: 0.3%Adam Doud: 0.1%ZDNET: 0.5%Quote-first Misdirection0.3%This article: 48.5%Adam Doud: 22.9%ZDNET: 6.8%Biased Writer Voice48.5%This article: 4.9%Adam Doud: 1.3%ZDNET: 3.9%Indoctrination4.9%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Politically Left Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Adam Doud: 0.0%ZDNET: 0.0%Politically Right Leaning Bias0.0%This article: 10.9%Adam Doud: 3.5%ZDNET: 7.5%Attempt to Sell a Product or S…10.9%

990 words analyzed.

Speakers

No attributed speakers were identified in this analysis.

Loading…
Loading…
Loading…

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.