Universidad Estatal de California otorga un puesto de $340,000 a expresidente que dimitió tras una demanda por discriminación 23%

By Tfrontado21%

7/22/2026, 10:50:01 PM

BS Summary: This article contains 9 faulty reasoning types, including Anchoring Bias, Halo Effect, and Red Herring, with Negativity Bias as the most egregious example at 24% saturation with 212 hits. Analysis detected 527 faulty-reasoning hits from 883 analyzed words, generating a BS Score of 36.4% and a BS Rank of 23% (15,866 of 20,408 articles). This article is better (less manipulative) than 77.70% of the article peer group.

El rector de la Universidad Estatal de California, que dimitió tras llegar a un acuerdo multimillonario en un caso que lo acusaba de discriminación y acoso por motivos de género, percibirá un salario de seis cifras el próximo año mientras se encuentre entre dos puestos en la Universidad Estatal de California. 
Durante el período de transición, el expresidente de Cal State San Bernardino, Tomás Morales, brindará asesoría internacional a Cal State y trabajará en el fortalecimiento de las iniciativas internacionales y las alianzas globales de la universidad. 
Morales anunció su intención de marcharse en agosto pasado y dejó oficialmente la universidad al final de este año académico para incorporarse a un programa de transición ejecutiva en el que recibirá 343,920 dólares durante un año a partir de agosto. 
Este salario es habitual para los directivos de Cal State que participan en este programa, según declaró la rectora de Cal State, Mildred Garcia, quien anunció el nombramiento interino de Morales en una reunión del consejo de administración el miércoles. 
El consejo directivo también otorgó por unanimidad a Morales el título de presidente emérito el miércoles por la tarde, un título que se concede como gesto de agradecimiento por su servicio a la universidad. 
Morales y Jake Zhu, exdecano del campus de Palm Desert en San Bernardino, fueron acusados de discriminación de género, acoso y represalias en una demanda de 2023 que la Universidad Estatal de California resolvió recientemente por 12 millones de dólares. 
Clare Weber y Anissa Rogers, ambas exadministradoras de San Bernardino, alegaron que se les ordenó renunciar tras denunciar ante sus superiores una brecha salarial de género y acoso discriminatorio. 
Cal State sigue negando cualquier irregularidad y determinó que Morales se encuentra en regla, lo que lo hace elegible para el programa de transición. 
Los ejecutivos pueden quedar inhabilitados si el rector determina que violaron las normas universitarias o incurrieron en faltas graves. 
Weber, quien alegó haber sido despedida semanas después de pedirle a Morales un aumento de sueldo por correo electrónico para cerrar lo que ella denominó una brecha salarial de género, dijo que el expresidente no debería seguir en buena posición. 
Los empleados varones de Cal State “están protegidos cuando se comportan mal, cuando maltratan a las mujeres, cuando las acosan, cuando toman represalias contra ellas”, dijo Weber. 
“La tendencia es a proteger a la universidad”. 
La oficina de Morales no respondió a la solicitud de comentarios. 
Morales y el nuevo presidente del campus siguen teniendo altos ingresos. 
Durante el período de transición de un año de duración, Morales deberá presentar un informe mensual al rector en el que se detallen las “actividades y los logros alcanzados”, según un documento de la junta directiva. 
“El presidente Tomás Morales ha servido a Cal State San Bernardino con distinción durante 14 años, demostrando un liderazgo excepcional en nombre de la universidad y sus estudiantes”, dijo García en la reunión. 
Morales también brindará orientación y apoyo a la nueva presidenta de Cal State San Bernardino, S. 
Terri Gomez, según indicó García en la reunión. 
Gomez, actual vicerrectora y vicepresidenta de Asuntos Académicos de Cal Poly Pomona, asumirá el cargo el 3 de agosto. 
El comité aprobó un salario anual de 426,916 dólares, un subsidio anual de vivienda de 60,000 dólares y un subsidio adicional para automóvil de 1,000 dólares mensuales para Gómez cuando asuma el cargo. 
Según los últimos datos disponibles de Transparent California, Gómez ganó 338,255 dólares de salario base en 2024. 
En 2024, 69 de los 118,843 empleados de Cal State ganaron un salario superior a 343,920 dólares, según la Oficina del Contralor Estatal. 
El salario de Morales fue de 527,834 dólares en 2024, el sexto más alto del sistema Cal State, solo superado por el rector y otros cuatro presidentes de campus. 
El salario promedio universitario en 2024 fue de 39,870 dólares, según la misma oficina. 
La sección de San Bernardino del sindicato California Faculty Association solicitó ayer a Cal State, mediante una publicación en redes sociales, que abra una investigación sobre los administradores universitarios que perpetúan la discriminación de género y que nieguen a Morales los beneficios de transición ejecutiva. 
La asignación de transición de Morales durará desde el 3 de agosto de 2026 hasta el 2 de agosto de 2027. 
Durante este período, Morales pasará al Plan de Personal Directivo, lo que le otorgará los derechos y beneficios laborales de los gerentes y supervisores universitarios, según declaró la portavoz de Cal State, Amy Bentley-Smith. 
Bentley-Smith no respondió a una solicitud de comentarios sobre qué puesto ocupará Morales después del período de transición, lo cual debería haberse decidido previamente, según un punto del orden del día de la Junta Directiva de 2022 que describe la política. 
“Estamos profundamente agradecidos por el liderazgo excepcional del presidente Morales en Cal State San Bernardino y en todo el sistema universitario”, dijo García en la reunión del miércoles. 
Ningún miembro del comité de la junta directiva hizo comentarios ni preguntas tras el anuncio de García. 
Phoebe Huss colabora con la Red de Periodismo Universitario, una iniciativa conjunta de CalMatters y estudiantes de periodismo de toda California. 
La cobertura de CalMatters sobre educación superior cuenta con el apoyo de una beca de la Fundación College Futures. 
Article reasoning-pattern comparisonThis article: 2.7%Tfrontado: 1.6%CalMatters: 2.6%Confirmation Bias2.7%This article: 7.5%Tfrontado: 1.8%CalMatters: 0.9%Anchoring Bias7.5%This article: 0.0%Tfrontado: 0.8%CalMatters: 2.3%Availability Heuristic0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 1.0%Representativeness Heuristic0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.4%Hindsight Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.9%Overconfidence Bias0.0%This article: 3.6%Tfrontado: 1.0%CalMatters: 5.8%Framing Effect3.6%This article: 0.0%Tfrontado: 0.1%CalMatters: 0.8%Loss Aversion0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 1.0%CalMatters: 0.6%Status Quo Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.2%Sunk Cost Effect0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.5%CalMatters: 2.0%Optimism Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.9%CalMatters: 1.9%Pessimism Bias0.0%This article: 24.0%Tfrontado: 10.7%CalMatters: 7.7%Negativity Bias24.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.8%CalMatters: 1.7%Self-Serving Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.9%CalMatters: 1.0%Fundamental Attribution Error0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.2%CalMatters: 0.2%Actor-Observer Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.3%CalMatters: 0.8%In-Group Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.3%CalMatters: 0.3%Out-Group Homogeneity Bias0.0%This article: 6.9%Tfrontado: 1.8%CalMatters: 1.5%Halo Effect6.9%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Horn Effect0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Dunning-Kruger Effect0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 1.0%CalMatters: 1.0%Recency Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.4%CalMatters: 0.2%Primacy Effect0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Blind-Spot Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.6%Ad Hominem0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.3%Straw Man0.0%This article: 4.5%Tfrontado: 2.8%CalMatters: 3.3%Appeal to Authority4.5%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 1.0%False Dilemma0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 1.3%Slippery Slope0.0%This article: 2.7%Tfrontado: 0.6%CalMatters: 0.1%Circular Reasoning2.7%This article: 3.1%Tfrontado: 2.3%CalMatters: 3.8%Hasty Generalization3.1%This article: 4.6%Tfrontado: 0.8%CalMatters: 0.1%Red Herring4.6%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.4%Bandwagon0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 2.3%CalMatters: 5.3%Appeal to Emotion0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.1%CalMatters: 0.7%Begging the Question0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.9%CalMatters: 2.6%Post Hoc (False Cause)0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.3%CalMatters: 0.0%Tu Quoque0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.1%CalMatters: 0.5%Burden of Proof0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.2%Appeal to Nature0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.2%Composition/Division0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 2.2%CalMatters: 1.9%Anecdotal0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%No True Scotsman0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.2%CalMatters: 1.2%Ambiguity (Equivocation)0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Gambler’s Fallacy0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.1%Middle Ground0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Personal Incredulity0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.4%Special Pleading0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.0%Genetic Fallacy0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.9%Unattributed Quote0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.4%CalMatters: 0.7%Quote-first Misdirection0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.9%CalMatters: 3.2%Biased Writer Voice0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.9%Indoctrination0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.6%Politically Left Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 0.2%Politically Right Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Tfrontado: 0.0%CalMatters: 1.0%Attempt to Sell a Product or S…0.0%

883 words analyzed.

Speakers

3speakers20%attributed speech705writer words
Voice mapSelect a segment to jump to its words
Writer's voice • 18 words • 0.0% coverageWriter's voice • 51 words • 0.0% coverageWriter's voice • 36 words • 0.0% coverageWriter's voice • 41 words • 0.0% coverageWriter's voice • 40 words • 0.0% coverageWriter's voice • 34 words • 0.0% coverageWriter's voice • 40 words • 0.0% coverageWriter's voice • 29 words • 0.0% coverageWriter's voice • 24 words • 0.0% coverageWriter's voice • 19 words • 0.0% coverageClare Weber • 40 words • 0.0% coverageClare Weber • 27 words • 0.0% coverageClare Weber • 8 words • 0.0% coverageWriter's voice • 11 words • 0.0% coverageWriter's voice • 11 words • 0.0% coverageWriter's voice • 36 words • 0.0% coverageMildred Garcia • 33 words • 0.0% coverageWriter's voice • 16 words • 0.0% coverageMildred Garcia • 8 words • 0.0% coverageWriter's voice • 19 words • 0.0% coverageWriter's voice • 33 words • 0.0% coverageWriter's voice • 17 words • 0.0% coverageWriter's voice • 23 words • 0.0% coverageWriter's voice • 29 words • 0.0% coverageWriter's voice • 14 words • 0.0% coverageWriter's voice • 45 words • 0.0% coverageWriter's voice • 21 words • 0.0% coverageAmy Bentley-Smith • 34 words • 0.0% coverageWriter's voice • 41 words • 0.0% coverageMildred Garcia • 28 words • 0.0% coverageWriter's voice • 17 words • 0.0% coverageWriter's voice • 21 words • 0.0% coverageWriter's voice • 19 words • 0.0% coverage
Selected voice

Mildred Garcia

88%flagged-word coverage
69 attributed words39% of attributed speech49% writer coverage

No manipulation-pattern hits were found in this speaker's attributed words or the writer's voice.

Attribution is sentence-level. Pattern percentages are calculated only from words assigned to that voice.

Loading…
Loading…
Loading…

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.