HRW denuncia violaciones a los DDHH en operaciones militares conjuntas de Ecuador y EEUU 61%

By Associated Press Spanish70%

7/21/2026, 5:02:53 AM

BS Summary: This article contains 23 faulty reasoning types, including Anecdotal, Availability Heuristic, and Unattributed Quote, with Negativity Bias as the most egregious example at 52.2% saturation with 370 hits. Analysis detected 1,851 faulty-reasoning hits from 709 analyzed words, generating a BS Score of 56.3% and a BS Rank of 61% (8,734 of 21,886 articles). This article is worse (more manipulative) than 60.10% of the article peer group.

Por GONZALO SOLANO 
QUITO (AP)  La cooperación militar entre Ecuador y Estados Unidos para enfrentar a grupos criminales transnacionales ha dado lugar a abusos y violaciones de los derechos humanos en territorio ecuatoriano, aseveró la organización internacional Human Rights Watch. 
Los operativos estadounidenses “serán muy espectaculares en televisión y redes sociales”, afirmó Juanita Goebertus, directora para las Américas de HRW, pero ponen “en riesgo a la población civil y son muy poco efectivos para combatir al crimen organizado”. 
La cooperación binacional, destacó Goebertus, “ha sido demasiado opaca y peligrosa para los ecuatorianos”. 
En un informe dado a conocer el lunes, la organización puso como ejemplo dos eventos que involucraron a militares estadounidenses. 
Entre el 1 y el 6 de marzo en el límite entre Ecuador y Colombia, en la comunidad San Martín, militares de ambos países atacaron e incendiaron tres propiedades bajo el alegato de que eran centros de entrenamiento de un grupo armado colombiano. 
Según HRW, en el operativo fueron detenidos cuatro campesinos que fueron torturados y luego liberados sin cargos. 
Uno de ellos, que pidió el anonimato por temor a represalias, relató a AP que los uniformados estadounidenses lo amarraron, le propinaron golpes, lo sumergieron en un tanque de agua, lo ahogaron con una bolsa plástica y le aplicaron corriente eléctrica por lo que perdió la consciencia tres veces. 
Luego lo dejaron libre sin más explicaciones. 
“Cuando los militares del ejército llegaron a la finca nos hicieron botar al piso y nos preguntaban por personas que no conocíamos”, dijo el hombre, quien agregó que “les dijimos que éramos unos simples trabajadores, pero igual nos golpearon”. 
HRW aseveró que no encontró pruebas creíbles de que esas propiedades destruidas tuvieran relación con grupos armados. 
En ese momento el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general Francis L. 
Donovan, elogió la operación en la frontera que, afirmó, se había ejecutado “de manera profesional”. 
El otro evento se refiere a los ataques con drones a tres buques pesqueros ecuatorianos entre el 13 enero y el 18 de marzo que dejando cuatro pescadores heridos y ocho desaparecidos cerca de las Islas Galápagos. 
Sobrevivientes de dos de esos buques relataron a HRW que hombres con uniformes militares con la bandera de Estados Unidos los llevaron a bordo de una embarcación y luego los transfirieron a buques de la guardia costera salvadoreña, que más tarde les permitió regresar a Ecuador. 
Ninguno de los dos gobiernos “ha asumido responsabilidad acerca de lo ocurrido”, dijo HRW. 
Ante una consulta de AP cuando por primera vez se difundieron esos ataques, el Comando Sur sostuvo que no tenía conocimiento de los incidentes. 
La AP también requirió comentarios al Ministerio de Defensa de Ecuador, pero no obtuvo respuesta. 
Esto debe “ser un llamado de atención a los gobiernos de América Latina” que aceptan la cooperación de Estados Unidos, afirmó Goebertus. 
Ecuador y Estados Unidos estrechan lazos 
En enero de 2024, dos meses después de llegar al poder, el presidente conservador Daniel Noboa decretó la existencia de un conflicto armado interno en Ecuador que permitió que los militares salgan a las calles y apoyen a la policía en el control del orden interno. 
Sin embargo, ello no evitó que el año pasado fuera el más violento de la historia del país con 9.216 asesinatos, más de 32% por encima de los registrados en 2024. 
A la par Noboa impulsó un acercamiento a Estados Unidos y como parte del renovado vínculo binacional, la entonces secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristie Noem, visitó Ecuador y mantuvo reuniones con Noboa en noviembre de 2025 y marzo de este año. 
También en marzo, el presidente estadounidense Donald Trump invitó a Noboa a formar parte del Escudo de las Américas, una coalición militar y de seguridad creada para enfrentar al crimen organizado transnacional. 
Las operaciones militares conjuntas iniciaron ese mes, pero desde más de un año antes ambos países compartían información de inteligencia y el país andino recibía apoyo logístico y militar de Estados Unidos. 
Billy Navarrete, director del Comité Permanente por los Derechos Humanos de Ecuador, dijo a AP dijo que ante los cuestionamientos por los abusos cometidos “ambos gobiernos nos han respondido con oídos sordos”. 
Article reasoning-pattern comparisonThis article: 18.1%Associated Press Spanish: 3.9%Chicago Tribune: 2.3%Confirmation Bias18.1%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.5%Chicago Tribune: 0.2%Anchoring Bias0.0%This article: 24.3%Associated Press Spanish: 5.4%Chicago Tribune: 3.9%Availability Heuristic24.3%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 1.4%Chicago Tribune: 0.9%Representativeness Heuristic0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.4%Chicago Tribune: 0.2%Hindsight Bias0.0%This article: 2.4%Associated Press Spanish: 1.2%Chicago Tribune: 0.8%Overconfidence Bias2.4%This article: 9.6%Associated Press Spanish: 9.6%Chicago Tribune: 5.6%Framing Effect9.6%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 1.5%Chicago Tribune: 1.2%Loss Aversion0.0%This article: 6.5%Associated Press Spanish: 0.9%Chicago Tribune: 0.6%Status Quo Bias6.5%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Sunk Cost Effect0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 3.4%Chicago Tribune: 2.9%Optimism Bias0.0%This article: 5.4%Associated Press Spanish: 1.9%Chicago Tribune: 1.3%Pessimism Bias5.4%This article: 52.2%Associated Press Spanish: 10.8%Chicago Tribune: 6.2%Negativity Bias52.2%This article: 4.5%Associated Press Spanish: 1.2%Chicago Tribune: 0.7%Self-Serving Bias4.5%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.4%Fundamental Attribution Error0.0%This article: 3.4%Associated Press Spanish: 0.3%Chicago Tribune: 0.2%Actor-Observer Bias3.4%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.9%Chicago Tribune: 0.7%In-Group Bias0.0%This article: 2.0%Associated Press Spanish: 0.7%Chicago Tribune: 0.3%Out-Group Homogeneity Bias2.0%This article: 2.1%Associated Press Spanish: 1.3%Chicago Tribune: 8.4%Halo Effect2.1%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Horn Effect0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Dunning-Kruger Effect0.0%This article: 6.2%Associated Press Spanish: 2.5%Chicago Tribune: 1.4%Recency Bias6.2%This article: 6.5%Associated Press Spanish: 0.6%Chicago Tribune: 0.6%Primacy Effect6.5%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Blind-Spot Bias0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.2%Chicago Tribune: 0.2%Ad Hominem0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Straw Man0.0%This article: 4.1%Associated Press Spanish: 4.8%Chicago Tribune: 2.9%Appeal to Authority4.1%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 1.3%Chicago Tribune: 1.0%False Dilemma0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.7%Chicago Tribune: 0.3%Slippery Slope0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.2%Chicago Tribune: 0.2%Circular Reasoning0.0%This article: 16.6%Associated Press Spanish: 2.9%Chicago Tribune: 3.3%Hasty Generalization16.6%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Red Herring0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.2%Chicago Tribune: 0.2%Bandwagon0.0%This article: 3.1%Associated Press Spanish: 4.9%Chicago Tribune: 5.8%Appeal to Emotion3.1%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.2%Chicago Tribune: 0.2%Begging the Question0.0%This article: 17.2%Associated Press Spanish: 6.4%Chicago Tribune: 3.1%Post Hoc (False Cause)17.2%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Tu Quoque0.0%This article: 11.0%Associated Press Spanish: 1.1%Chicago Tribune: 0.6%Burden of Proof11.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Appeal to Nature0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Composition/Division0.0%This article: 25.0%Associated Press Spanish: 3.1%Chicago Tribune: 2.0%Anecdotal25.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%No True Scotsman0.0%This article: 13.7%Associated Press Spanish: 3.3%Chicago Tribune: 1.7%Ambiguity (Equivocation)13.7%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Gambler’s Fallacy0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Middle Ground0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Personal Incredulity0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Special Pleading0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Genetic Fallacy0.0%This article: 18.9%Associated Press Spanish: 1.4%Chicago Tribune: 0.9%Unattributed Quote18.9%This article: 5.4%Associated Press Spanish: 1.3%Chicago Tribune: 0.7%Quote-first Misdirection5.4%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 1.4%Chicago Tribune: 7.7%Biased Writer Voice0.0%This article: 3.1%Associated Press Spanish: 0.5%Chicago Tribune: 1.4%Indoctrination3.1%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.1%Politically Left Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 0.0%Politically Right Leaning Bias0.0%This article: 0.0%Associated Press Spanish: 0.0%Chicago Tribune: 1.5%Attempt to Sell a Product or S…0.0%

709 words analyzed.

Speakers

4speakers29%attributed speech502writer words
Voice mapSelect a segment to jump to its words
Writer's voice • 14 words • 0.0% coverageWriter's voice • 3 words • 0.0% coverageHuman Rights Watch • 38 words • 0.0% coverageJuanita Goebertus • 38 words • 100.0% coverageJuanita Goebertus • 14 words • 0.0% coverageWriter's voice • 20 words • 0.0% coverageWriter's voice • 43 words • 0.0% coverageHuman Rights Watch • 17 words • 0.0% coverageWriter's voice • 49 words • 100.0% coverageWriter's voice • 7 words • 0.0% coverageWriter's voice • 39 words • 100.0% coverageHuman Rights Watch • 17 words • 0.0% coverageWriter's voice • 14 words • 0.0% coverageFrancis L. Donovan • 15 words • 0.0% coverageWriter's voice • 37 words • 0.0% coverageWriter's voice • 46 words • 100.0% coverageHuman Rights Watch • 14 words • 0.0% coverageWriter's voice • 24 words • 0.0% coverageWriter's voice • 15 words • 0.0% coverageJuanita Goebertus • 22 words • 100.0% coverageWriter's voice • 6 words • 0.0% coverageWriter's voice • 46 words • 0.0% coverageWriter's voice • 31 words • 0.0% coverageWriter's voice • 44 words • 0.0% coverageWriter's voice • 32 words • 0.0% coverageWriter's voice • 32 words • 0.0% coverageBilly Navarrete • 32 words • 0.0% coverage
Selected voice

Billy Navarrete

100%flagged-word coverage
32 attributed words15% of attributed speech94% writer coverage
0%15.0%30.0%Unattributed Quote-26.7 ptsWriter: 26.7%Billy Navarrete: 0.0%0.0%

Attribution is sentence-level. Pattern percentages are calculated only from words assigned to that voice.

Loading…
Loading…
Loading…

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.